Ответственность приставов за неправомерные действия

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

И должник, и взыскатель в процессе исполнительного производства по взысканию алиментов могут столкнуться с нарушением своих прав и законных интересов ввиду неправомерных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Чтобы защитить стороны исполнительного производства от возможного нарушения их прав, законодательство РФ предусматривает процедуру обжалования действий и бездействия специалистов Федеральной службы судебных приставов далее — ФССП. Как правило, обжаловать неправомерные действия пристава можно в течение 10 дней. Деятельность судебных приставов направлена на реализацию требований исполнительного документа и доведения алиментных выплат от плательщика до взыскателя. Однако свои полномочия каждое должностное лицо обязано осуществлять в рамках существующего законодательства, не допуская нарушения прав и законных интересов граждан: причем как взыскателей, так и должников. Если действия должностного лица производятся им с нарушением законодательства, они относятся к неправомерным и могут быть обжалованы в предусмотренном законом порядке.

Многим из нас знакома ситуация, в которой судебный пристав-исполнитель бездействует, не выполняя своих должностных обязанностей.

Задачей пристава является выполнение назначения суда на основании исполнительного листа. Но нередки случаи, когда работа пристава выполнена ненадлежащим образом, в частности, проблемы возникают при бездействии приставов. В связи с неправильной работой приставов, судебное назначение может быть не исполнено, или же исполнено не полностью. Пострадать при этом может не только истец, но и ответчик, иногда с него требуют большую часть выплат, чем было установлено законом.

Куда и как пожаловаться на судебных приставов за бездействие – инстанции и порядок обращения

Когда можно заявлять требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями бездействием судебных приставов — исполнителей, кого уведомить о таком обращении в суд и как посчитать размер убытков, заявленных ко взысканию? Ответы на эти вопросы, возникающие в ходе подготовки дела и судебного разбирательства, можно найти в судебной практике.

Неправомерное поведение судебных приставов — исполнителей нередко становится причиной возникновения у взыскателей убытков, связанных с невозможностью получить удовлетворение своих требований к должнику. Нарушения со стороны приставов могут быть выражены в различного рода действиях или бездействии. Например, неналожении ареста на денежные средства или иное имущество должника, непринятии мер к розыску имущества, незаконном снятии ареста, в результате которого должник может вывести свои активы и т.

В тех случаях, когда взыскатель лишается возможности получить причитающееся ему исполнение от должника по вине приставов, он вправе рассчитывать на возмещение причиненных ему убытков по правилам ст.

Применение такой меры ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий нарушителя в форме действия или бездействия, причинная связь между его противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков постановление ФАС Северо-Западного округа от Упущенные нюансы при подготовке иска могут повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя.

Если у взыскателя нет доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, то нет и оснований считать, что возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника безусловно утрачена постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Это связано с тем, что эффективность исполнения принятого в пользу взыскателя судебного акта должна оцениваться по итогам совершения исполнительных действий, выраженных в окончании исполнительного производства.

Соответственно, факт причинения вреда до такого момента не может считаться доказанным. Таким образом, взыскатель перед обращением с иском о возмещении убытков за счет казны должен дождаться окончания исполнительного конкурсного производства по делу и только после этого обращаться в суд.

Кроме того, до предъявления требования о возмещении вреда взыскатель обязан обратиться к солидарным или субсидиарным должникам, если таковые имеются. Ему следует заручиться доказательствами, подтверждающими факт обращения к указанным лицам и неполучение от них имущественного удовлетворения постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Только при невозможности удовлетворить свои требования он вправе обращаться с иском к приставам.

Указанный порядок предъявления имущественных требований к казне в связи с причинением вреда неправомерным поведением судебного пристава отличается от ситуации, когда убытки взыскиваются с директора частной компании. В последнем случае не имеет значения, была ли возможность возмещения имущественных потерь организации с помощью иных способов защиты гражданских прав, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Однако, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда например, работника или контрагента , в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано п.

Необходимо также учитывать, что реальная возможность для взыскателя получить удовлетворение своих требований зависит от ряда факторов. Так, при решении вопроса о списании денег со счета должника учитывается очередность удовлетворения требований других кредиторов, установленная в исполнительном производстве, с учетом приоритетности удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очередей. В связи с этим даже при доказанности незаконных действий бездействия судебного пристава, выразившихся, к примеру, в неправомерном снятии ареста со счета должника, у взыскателя нет права требовать возмещения убытков, если имелись кредиторы в исполнительном производстве приоритетных очередей постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Перед принятием решения о возмещении убытков в пользу взыскателя суд учитывает, имеются ли иные взыскатели, которые вправе в приоритетном порядке или на равных началах претендовать на получение денежных средств.

Еще одно условие возмещения причиненного взыскателю вреда — невозможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника при выбытии имущества, в отношении которого судебный пристав — исполнитель не осуществил необходимых действий или, наоборот, осуществил действия, помешавшие взысканию. Если это условие не выполняется, суд может указать на отсутствие прямой причинно-следственной связи между бездействием пристава, например, не арестовавшего своевременно имущество, и невозможностью получения имущественного удовлетворения кредитора за счет должника постановление ФАС Северо-Кавказского округа от Заявлять самостоятельное требование о признании действий пристава незаконными необязательно.

Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий бездействия судебного пристава — исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена. Проиллюстрируем на примере. Судебный пристав — исполнитель возвратил компании — взыскателю исполнительный лист на руб.

Однако взыскатель посчитал, что пристав допустил нарушение, своевременно не наложив арест на денежные средства должника в банке в размере руб. Более того, взыскатель сообщал приставу о наличии у должника этого счета, но в итоге деньги из банка были перечислены. В связи с этим требование было удовлетворено частично п. Если действия бездействие судебного пристава не были в судебном порядке признаны незаконными, это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

В этом случае суд оценивает законность действий бездействия пристава при рассмотрении иска о возмещении убытков. При оценке законности действий судебного пристава суд исходит из того, насколько эффективно и профессионально он действовал в конкретной ситуации, своевременно и в необходимом объеме им предпринимались меры в рамках исполнительного производства, наличие уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно осуществить исполнительские действия постановление ФАС Дальневосточного округа от Не исключают право взыскателя на возмещение вреда, причиненного выбытием имущества должника по причине незаконных действий судебного пристава — исполнителя, и положения ст.

Однако действия бездействие пристава все-таки лучше обжаловать в суде, требуя признания их незаконными. Вступившее в законную силу судебное решение будет надлежащим и достаточным доказательством вины причинителя вреда. Вина судебного пристава может, кроме того, подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции о признании его виновным в совершении преступления, который имеет преюдициальное значение постановление ФАС Волго-Вятского округа от Но вместе с тем следует учитывать, что наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании действий бездействия приставов незаконными еще не является безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны.

Если исполнительное производство или конкурсное в ситуации, когда в отношении должника возбуждено дело о банкротстве еще не окончено, то, как было сказано ранее, оснований для возложения ответственности на казну не имеется постановление ФАС Дальневосточного округа от Взыскатель может претендовать на возмещение убытков, если возможность взыскания долга была реальной.

Помимо того что суд оценивает наличие у взыскателя реальной возможности удовлетворить свои требования за счет иного имущества должника, также рассматривается наличие реальной возможность получить удовлетворение требований взыскателя в каждом конкретном случае с учетом наличия и вида активов должника, составляющих его имущественную массу. Если, к примеру, у должника никакого ликвидного имущества в наличии не было, а имелась только просроченная дебиторская задолженность, которая не представляла коммерческой ценности, то оснований для возложения ответственности за убытки на казну не имеется постановление ФАС Волго-Вятского округа от Если у должника имелась доля в уставном капитале хозяйственного общества, и в результате непринятия приставом мер к аресту должник успел ее реализовать другому лицу, то суд принимает во внимание дату уведомления общества о совершенной сделке уступки доли, поскольку именно с этого момента доля переходит к новому владельцу п.

Если пристав наложил арест, но не направил соответствующее постановление в налоговый орган, то суд учитывает, когда состоялся переход права на долю. Если на момент наложения ареста доля уже не принадлежала должнику, то пристав не должен был направлять постановление в налоговый орган, поскольку из имущественной сферы должника данный актив уже выбыл постановление ФАС Волго-Вятского округа от При недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований взыскателя он не вправе требовать разницу за счет казны, даже если в действия судебного пристава имелись нарушения, поскольку в данном случае реальная возможность получения удовлетворения отсутствовала, и нарушения судебного пристава не находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью для взыскателя получить полное удовлетворение своих требований.

При несогласии взыскателя с оценкой имущества должника при выставлении его на торги он вправе ее оспорить, представить свои доказательства в пользу того, что имущество стоит дороже, и при этом с учетом имеющихся спроса и предложения на рынке реально существует возможность имущество по такой цене реализовать постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Размер убытков, причиненных утратой имущества должника, может быть приблизительным.

На практике нередко судебные приставы по халатности утрачивают имущество, за счет которого взыскатели могли бы удовлетворить свои требования. В случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом — исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями бездействием судебного пристава — исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

В свою очередь служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения постановление Президиума ВАС РФ от В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа соразмерности и справедливости ответственности см.

В частности, если из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, возможный размер убытков может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда за незаконные действия бездействия судебного пристава не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание. Вместе с тем даже при наличии подтвержденных фактов утраты конкретного имущества судебным приставов при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требование взыскателя о возмещении убытков не подлежит удовлетворению постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Отметим, что служба судебных приставов, в свою очередь, вправе взыскать убытки, причиненные утратой переданного на реализацию имущества территориальному управлению Росимущества.

Таким образом, при доказанности взыскателем всей совокупности элементов состава нарушения в действиях пристава, наличия у должника имущества, за счет которого реально могли бы быть, но не были удовлетворены его требования в связи с противоправным поведением пристава, отсутствие возможности для получения удовлетворения за счет иных активов, взыскатель вправе претендовать на возмещение причиненных ему убытков по правилам ст.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Московские приставы взыскали в прошлом году долги на 92 млрд рублей.

Хранитель недвижимости с согласия собственника может получать арендную плату. Если судебный пристав вовремя не перечислил деньги, с него можно взыскать ущерб. Заявлять самостоятельное требование о признании действий пристава незаконными необязательно Требование о возмещении вреда, причиненного по вине судебных приставов, подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он возник именно в результате незаконных действий бездействия судебного пристава — исполнителя и именно из-за этого имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Взыскатель может претендовать на возмещение убытков, если возможность взыскания долга была реальной Помимо того что суд оценивает наличие у взыскателя реальной возможности удовлетворить свои требования за счет иного имущества должника, также рассматривается наличие реальной возможность получить удовлетворение требований взыскателя в каждом конкретном случае с учетом наличия и вида активов должника, составляющих его имущественную массу.

Размер убытков, причиненных утратой имущества должника, может быть приблизительным На практике нередко судебные приставы по халатности утрачивают имущество, за счет которого взыскатели могли бы удовлетворить свои требования. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Какова ответственность государства за неправомерные действия (бездействие) судебного пристава?

Предлагаем рассмотреть тему: "куда и как пожаловаться на судебных приставов за бездействие — инстанции и порядок обращения" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту. Жаловаться на бездействие судебных приставов не только можно, но и нужно, причем законодатель предоставляет гражданам право на обращение в целый ряд структур, каждая из которых обладает полномочиями, позволяющими оказывать воздействие на работу службы судебных приставов.

Ответственность судебного пристава исполнителя за бездействие

Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю. При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью

Купить систему Заказать демоверсию. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя статья ГК РФ. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России пункт 3 статьи , статья ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи БК РФ. Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Что делать и куда обращаться, если судебный пристав-исполнитель бездействует?

Ситуация такая есть задолженность перед судебными приставами плачу размеренно но их это не останавливает, пришел пристав по прописке жены, потребовал осмотр ее комнаты предварительно по телефону сказав жене что только сфотографирует и уйдет, в итоге ушел прихватив ноутбук на который не было документов то он куплен до брака, все это было сделано в присутствие 1 понятого , можно ли как то наказать его за наглую ложь, все ли он сделал правильно? В соответствии с абз. Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении в отношении должника наблюдения. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется.

Когда можно заявлять требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями бездействием судебных приставов — исполнителей, кого уведомить о таком обращении в суд и как посчитать размер убытков, заявленных ко взысканию? Ответы на эти вопросы, возникающие в ходе подготовки дела и судебного разбирательства, можно найти в судебной практике.

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Неправомерные действия судебных приставов". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы. Вообще интересные люди, кто работает в этой службе не все конечно, но бывают индивидуумы. Знаю не по наслышке, часто сталкивался с незнанием закона людей, которые исполняют этот самый закон.

Обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по алиментам

Заявление было принято к производству. В соответствии с абз. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Исполнительные действия по данным исполнительным производствам продолжаются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. По остальным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п.

Неправомерные действия судебных приставов

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. maysasliy

    Вчера по городу ездил бляхеров всё ещё много катается.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных